P2P行業(yè)經(jīng)歷著野蠻生長(zhǎng)，難免雜草叢生，如同其他行業(yè)一樣，行業(yè)內(nèi)有好的典范，也有壞的典型，平臺(tái)良莠不齊。沒(méi)有哪個(gè)行業(yè)像P2P行業(yè)這般“熱衷”跑路，負(fù)面新聞不斷。

大家都在談投資者教育，而投資者“風(fēng)險(xiǎn)教育”本身就是個(gè)偽命題，沒(méi)有哪個(gè)投資者會(huì)真正接受“被教育”，我們可以做的是不斷地剝開P2P的面紗，讓投資者走得更近，清楚P2P的邏輯。在我們看來(lái)，新趨勢(shì)之下，并無(wú)成功經(jīng)驗(yàn)可借鑒復(fù)制，但是有一條適用于所有的金融企業(yè)，即誰(shuí)能真正做到最透明最公開，誰(shuí)就能在影響投資者方面掌握先機(jī)，帶給雙方更大的發(fā)展空間。

有一點(diǎn)可以明確的是，平臺(tái)跑路除了是違法犯罪行為，給投資人造成損失之外，也損壞了整個(gè)P2P行業(yè)的健康肌理，而行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失被認(rèn)為是P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的重要原因。

區(qū)分金融屬性和互聯(lián)網(wǎng)屬性

作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成，P2P是“金融”和“互聯(lián)網(wǎng)”發(fā)生化學(xué)反應(yīng)的產(chǎn)物，一方面“金融”嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)，有著明確的法律界限，國(guó)家對(duì)金融業(yè)也一直有著統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范；而另一方面，“互聯(lián)網(wǎng)”則是創(chuàng)意創(chuàng)新的代名詞，互聯(lián)網(wǎng)充滿創(chuàng)新和個(gè)性，P2P的迅猛發(fā)展與其“互聯(lián)網(wǎng)屬性”密不可分。P2P的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)被寄予厚望，有望成為P2P平臺(tái)統(tǒng)一遵守的行為準(zhǔn)則，但須承認(rèn)的事實(shí)是，標(biāo)準(zhǔn)意味著某種程度的限制，而個(gè)性創(chuàng)新則代表著開放自由，標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性化有著內(nèi)在的沖突。

因而在我們看來(lái)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)一分為二地看待P2P的金融屬性和互聯(lián)網(wǎng)屬性，P2P行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遵循相關(guān)法律政策對(duì)金融領(lǐng)域的監(jiān)管原則和思路，著重對(duì)P2P的金融屬性建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；而在不碰觸紅線和相關(guān)規(guī)定的前提下，對(duì)P2P的互聯(lián)網(wǎng)屬性則無(wú)需“嚴(yán)陣以待”，允許P2P平臺(tái)發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)思維做產(chǎn)品、技術(shù)、模式、運(yùn)營(yíng)、推廣等方面的創(chuàng)新和個(gè)性化選擇。

從“金融屬性”出發(fā)

實(shí)際上，出于投資者安全的考量，所有的金融行業(yè)都必須監(jiān)管，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的起草應(yīng)重點(diǎn)圍繞P2P的“金融屬性”，以遵循國(guó)家法律政策為出發(fā)點(diǎn)，設(shè)置P2P平臺(tái)的底線標(biāo)準(zhǔn)，如設(shè)立準(zhǔn)入門檻、禁設(shè)資金池、禁止自融、去自身?yè)?dān)保，定位P2P的信息中介屬性等，以規(guī)范金融亂象和避免金融風(fēng)險(xiǎn)。

以目前P2P行業(yè)環(huán)境而言，因?yàn)樾袠I(yè)準(zhǔn)入門檻的缺失，欺詐性平臺(tái)很容易舉著P2P的大旗招搖撞騙，沒(méi)有準(zhǔn)入門檻的衡量，以至于投資理財(cái)者對(duì)一些P2P平臺(tái)真假難辨；另外，一些無(wú)專業(yè)風(fēng)控能力，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)抵抗實(shí)力的P2P平臺(tái)極易發(fā)生壞賬，產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)，因其無(wú)力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致倒閉破產(chǎn)，而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給投資理財(cái)者，不利于P2P行業(yè)的良性發(fā)展。

因而，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在制定準(zhǔn)入門檻時(shí)，不妨將重點(diǎn)放在規(guī)定金融資質(zhì)認(rèn)定，規(guī)定注冊(cè)資本，規(guī)范創(chuàng)始團(tuán)金融從業(yè)年限，規(guī)定IT技術(shù)資質(zhì)，規(guī)定資金托管等可以量化的指標(biāo)，以減少惡意者的進(jìn)入，增加平臺(tái)違約成本，防范欺詐風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)性風(fēng)。

但制定具體門檻標(biāo)準(zhǔn)，則需要審慎。門檻太高，對(duì)后來(lái)者不公，門檻太低起不到約束作用。是以約束規(guī)范為主，還是堅(jiān)持放開市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的思路，寬進(jìn)少管？這需要大量調(diào)研行業(yè)數(shù)據(jù)，吸納行業(yè)內(nèi)外的聲音。沒(méi)有絕對(duì)的公平，但要保證相對(duì)公平的最大化。

“互聯(lián)網(wǎng)屬性”不應(yīng)被束縛

P2P的發(fā)展依托于互聯(lián)網(wǎng)，而互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是開放自由，因此個(gè)性化服務(wù)層出不窮。

互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新模式有助于鎖定細(xì)分市場(chǎng)和目標(biāo)人群，以滿足自身的發(fā)展和市場(chǎng)的正當(dāng)需求的需要。以電子商務(wù)為例，其發(fā)展經(jīng)歷了在線拍賣、B2B、C2C、B2C、O2O等個(gè)性化發(fā)展階段。

相對(duì)于電子商務(wù)行業(yè)來(lái)說(shuō)，P2P行業(yè)剛起步不久，其在模式變革、技術(shù)創(chuàng)新、營(yíng)銷創(chuàng)意等方面存在著巨大的可能性，例如平臺(tái)建立小微金融風(fēng)控本地化的O2O模式，例如平臺(tái)創(chuàng)建P2P社交及借款人評(píng)分制，例如平臺(tái)將債權(quán)進(jìn)行拍賣或分包，如此等等。這些圍繞金融服務(wù)，但無(wú)涉金融實(shí)質(zhì)的技術(shù)模式探索和創(chuàng)新不應(yīng)被標(biāo)準(zhǔn)化束縛。

因而行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在參照互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)政策法規(guī)的基礎(chǔ)之上，切莫將宏觀之捆住P2P的創(chuàng)新發(fā)展，不讓行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)成為扼殺P2P創(chuàng)新和個(gè)性化發(fā)展的幫兇。

放寬對(duì)P2P“互聯(lián)網(wǎng)屬性”的標(biāo)準(zhǔn)要求并非去標(biāo)準(zhǔn)化，而是要把制定標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)放在厘清互聯(lián)網(wǎng)屬性和金融屬性的邊界上，以防止互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)金融標(biāo)準(zhǔn)的越界侵犯。

之所以建議行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)P2P的金融屬性和互聯(lián)網(wǎng)屬性分開監(jiān)管，是為了避免胡子眉毛一把抓而導(dǎo)致監(jiān)管過(guò)嚴(yán)對(duì)行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，這也是一些行業(yè)人士呼吁放松監(jiān)管所擔(dān)心的行政化對(duì)市場(chǎng)化的過(guò)分干擾問(wèn)題，背后的思路很簡(jiǎn)單：厘清P2P金融屬性和互聯(lián)網(wǎng)屬性的標(biāo)準(zhǔn)界限，讓宏觀的歸宏觀，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。

來(lái)源：人人聚財(cái)